IL DUMPING SOCIALE DERIVANTE DAL DIRITTO COMUNITARIO

La Direttiva Bolkestein proposta nel 2004 dalla commissione europea risolveva in un ottica troppo ispirata ad una concorrenza senza  regole  alla luce del Trattato di Schengen  della libera circolazione di servizi l’eliminazione di ostacoli nei confronti dei prestatori di servizio che intendano avvalersi della libera circolazione. In questo ambito la direttiva propone il principio del paese di origine al quale abbiamo accennato prima, secondo il quale il prestatore è sottoposto soltanto alla legge del paese nel quale è stabilito: gli altri Stati membri non possono limitare od ostacolare i servizi che può fornire nei loro territori. In perfetta correlazione la direttiva precisa il diritto dei destinatari del servizio di poter utilizzare prestatori di altri Stati membi. Tutto ciò è corredato da norme che comportano un meccanismo di assistenza per il destinatario della prestazione che proviene da un altro Stato ed una cooperazione amministrativa e di controllo sul sistema, con particolare riguardo al caso di distacco di lavoratori. Per realizzare il sistema nel suo complesso la direttiva prevede che vi sia una generale armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri su materie particolari quali la protezione dei consumatori, gli obblighi di informazione del prestatore di servizio, la soluzione delle controversie etc.; auspica una reciproca assistenza fra autorità nazionali per garantire un controllo efficace sui servizi; nonché una promozione delle certificazioni di qualità delle attività ed in particolare incoraggia i codici di comportamento con particolare riguardo per le professioni regolamentate. Se infatti il prestatore di servizio può liberamente muoversi sotto l’egida delle proprie normative, lo Stato di accoglimento o dove comunque fornisce il servizio deve avere una modalità di controllo sulla prestazione e sul prestatore: la sicurezza per lo Stato di destinazione si traduce in un sistema di scambio di informazioni tra autorità pubbliche e nella predisposizione di un sistema informatico di nuova concezione con il quale vengano messe in rete i dati necessari, pur tutelando laprivacy delle persone interessate. Quando la proposta di direttiva è diventata di dominio pubblico, il Commissario Bolkestein non ha avuto una buona reputazione nel suo paese d’origine  la Francia poiché il criterio  del paese d’origine ha dato luogo ad una reazione politica e popolare in alcuni Stati europei, in particolar Francia e Germania, ma anche da noi, in quanto alcuni elementi degli schieramenti politici vi hanno visto non la chiave per una veloce liberalizzazione dei servizi per accrescere competitività e quindi migliorare il mercato, ma una lesione dei diritti dei lavoratori. L’esempio sempre ricordato è quello dell’idraulico polacco che arrivato con il suo bagaglio di norme in Francia sbaraglia il mercato degli idraulici francese poiché le sue prestazioni possono essere rese a minor prezzo a causa dei minori costi sociali che sono imputati sulla sua retribuzione. In sostanza l’allarme lanciato è contro il dumping sociale: si sostiene che il principio del paese d’origine, non tenendo conto delle differenze di tutela e costi sociali tra i 27 paesi dell’Unione porta con sé non una benefica concorrenza e quindi un aumento dei posti di lavoro, ma anzil’eliminazione di posti di lavoro nello Stato di accoglienza e d una minore tutela sociale tenendo conto che in questo modo un mercato di 450 milioni di persone non ha certezza del diritto , ma al posto di una europa unita politicamente con un unico diritto del lavoro vengono considerati vigenti in virtù del principio della libera circolazione dei servizi ben 27 diritti del lavoro tutti in vigore ed applicabili nell’ambito comunitario . Fondamentalmente a causa di ciò, anche se non solo, la direttiva è stata rinviata dal Parlamento europeo alla Commissione che ne ha predisposta un’altra versione, a tutt’oggi all’esame delle istituzioni europee, nella quale è stato abbandonato il principio del paese d’origine, contenuto nell’originario articolo 16. L’attuale proposta, nella sua ultima versione (COM(2006)160 def. ), non contiene quindi più questo meccanismo semplice e di immediata immissione che avrebbe potuto effettivamente comportare una liberalizzazione dei servizi facile e senza necessità di particolari adattamenti negli ordinamenti interni. L’attuale redazione mantiene tutto il restante impianto, sia per le agevolazioni burocratiche, sia per l’eliminazione degli ostacoli, ma sottopone il prestatore di servizio alla legislazione del paese di destinazione. Lo Stato di destinazione è tenuto al rispetto del diritto del prestatore di servizi ed è tenuto a liberalizzare sia l’accesso sia l’esercizio del servizio. Inoltre la nuova proposta ha immesso ulteriori deroghe alla liberalizzazione per i settori postale,elettrico, gas, fornitura d’acqua, rifiuti; distacco dei lavoratori, avvocati, recupero crediti. Possiamo certamente dire che il nuovo progetto, elaborato dopo ben 404 emendamenti del PE sul primo progetto, darà luogo se approvato  entro il 2009  ad un importante regolamentazione, fondamentale  per la costruzione di un mercato interno dei servizi perché comunque uniforma i criteri valutativi dei flussi di emigrazione  transfrontalieri.Questa modifica permetterebbe ai giovani italiani in particolare del sud di avere maggiore mobilità nel territorio italiano e comunitario evitando che normative comunitaria perseguano tentativi di dumping sociale con l’esclusione delle giovani generazioni dal mercato del lavoro a causa di leggi che in nome della libera circolazione dei servizi anziché uniformare un unico diritto del lavoro europeo ne contempla 27 evidenziando disparità di trattamento ai sensi dell’art 3 di uguaglianza della nostra Costituzione che alla luce del Diritto Comunitario  vede ridursi ampiamente la sua sfera di applicazione .